Ennen kuin kukaan ehtii hihkaista: no nyt se vihdoinkin on tullut järkiinsä, joudun toteamaan heti alkuunsa tuottavani (taas?) pettymyksen. Nimittäin otsikon antamasta vaikutelmasta. Sitä paitsi tarkkaavainen lukija varmaan on jo huomannutkin otsikon päättyvän kysymysmerkkiin? Olen siis edelleenkin samaa mieltä esimerkiksi evoluutiosta tai suvaitsevaisuudesta, kuin ennenkin jopa niin – käyttääkseni nykyisin muotiin tullutta ilmaisua, – että molemmat saavat ”poistamaan varmistimen.”
Näin siksi, että edellinen yrittää kammeta Raamatun opetukset maailmankaikkeuden synnystä ja siinä sivussa myös Jumalan romukoppaan, ja jälkimmäisestä on toistaiseksi saatu hyvin yksipuolinen kuva, mitä sillä perimmältään tarkoitetaan. Yksinkertaistettuna Raamatun Jumala ei suvaitse syntiä vaikka suvaitseekin syntistä ihmistä, ja kehoittaakin sen vuoksi tekemään parannuksen. Nykyaika on kaiken muun hylkäämänsä lisäksi hylännyt myöskin koko syntikäsityksen, joten eipä ole parannuksentekotarvetta. Yksinkertaista!? Ei taida kuitenkaan mennä läpi.
Mutta who knows, kunhan asia perin juurin tutkitaan, saattaa käydä ilmi että olenkin suvaitsevainen, jopa suvaitsevaisempi kuin varsinaiset suvaitsevaiset! Onhan tuosta aiheesta jo sen verran saatu näyttöjä, että saattaa lopputulos ollakin yllättävä sen suhteen että kuka olikaan ja mitä.
Tuorein esimerkki lienee Tasavallan Presidentin ulostulo rasismigallup-kysymyksessä! Tarkistin Wikipediasta vakiintuneen käytännön olevan, että presidenttiehdokas, tultuaan valituksi luovuttaa puolueen jäsenkirjansa merkiksi siitä, että hän ei ole puolueen, vaan koko kansan Presidentti! Näyttäisi siltä että Tarja Halosen kohdalla se on ollut vain symbolinen ele. Tai sitten on todettava että lähtee niitä sammakoita isoistenkin suusta!
Näppäinsormen pidättelyssä ainakin on joskus täysi työ kun surffailee ja katselee maailman menoa netin kautta. Joskus on vain annettava (viime aikoina aika paljonkin, se myönnettäköön) juosta vapaana kuin koiran omistaja koiransa.
Selvennettäköön että kirjoitin taannoin lupauksen Verbaalisen Velodromin erääseen, muistaakseni jo yli puolitoistasataa kommenttia käsittäväksi paisuneeseen postaukseen. Lupaus meni jokseenkin tähän tapaan, ei ehkä ihan sanatarkasti. ”En vastaa kirjoituksista, jotka vielä tämän jälkeen mahdollisesti ilmestyvät nimelläni tähän postaukseen. Sillä jos niin tapahtuu, se johtuu siitä että näppäinsormeni on kehittynyt itsenäiseksi (lue=itsepäiseksi), eikä enää kerro minulle puuhistaan.”
Tuosta lupauksesta on jo jonkin aikaa ja uskoisin sen tuolla nimenomaisella blogisivulla pitäneen. Mutta ihan viime aikoina, ihan täällä kotirintamalla ja facebookissa on herännyt hienoinen epäilys siitä, ettei tuo mokoma vain olisi ottanut, ottamassa tai ainakin yrittämässä ottaa ohjakset itselleen. Ainakin tuo näyttäisi ohittaneen ajatuksen nopeuden! Ennen kuin tässä ehtii kunnolla ajatella, kommentti on jo klikattu sisään. Tosin on todettava näillä vuosilla että kovin nopea ei tarvitse olla tuohon yltääkseen.
Joten jo senkin takia minun on syytä pysytellä sen verran turvallisilla vesillä, että pystyn edes poistamaan kommentin, mikäli tulen katumapäälle. Sanottakoon siis lohdutukseksi sille, joka epäilee näkökykynsä temppuilevan, kun kuvittelee nähneensä kommentteja, joita sitten ei olekaan, että homma saattaa johtua allekirjoittaneen taistelusta näppäinsormea vastaan.
Niin, ja oma lukunsa olisi myöskin viime aikainen sähläily Korpialttarilla, joka aiheutti tilapäisen porttikiellon (näppäinsormen syytä tietenkin).
Lopuksi: Luulenpa, että jos Raamattu kirjoitettaisiin tänään, siellä saattaisi lukea: jos näppäinsormesi viettelee sinua…
Korpialttari 
Hehe, rivien välistä olen lukevinani kutsun tonzalle verbaaliseen tanssiin. 😉
Ei se evoluutioteoria edelleenkään ota kantaa Jumaluuksiin tai luomisiin. Jos tuntuu että se ottaa, niin se johtunee siitä että sen kokee uhaksi omalle uskolleen Raamatun luomiskertomuksesta. Ei sen eilti uhka tarvitse olla. Ei ollenkaan. Jos pitää uskon uskona ja reaalitodellisuuden reaalitodellisuutena, niin päässee vähemmällä monessa suhteessa.
Mulla on välillä vähän sama ongelma ton näppäinsormen kanssa. Vastaan tulee välillä niin provosoivaa hetulan heittoa, ettei sormeaan saa pidettyä millään kurissa. Se kai se tämän vapaan informaation, jota netiksikin kutsutaan, yksi pakollinen sivutuote onkin; että joutuu kohtaamaan viljalti tarinaa ja mielipiteitä, jotka saattavat olla ihan vastakkaisia omiin verrattuna, ja jotka saattavat herättää isoja tunteita (ja näppäinsormen väärällä jalalla).
Mutta onko tuokaan nyt sitten aina huono asia? Vaikka sitä nyt ei ihan joka päivä maailmankatsomustaan vaihtaisikaan nettikeskusteluiden ja muun informaation takia, niin parhaimmillaan ne provosoivammatkin esitykset voivat pitkällä aikavälillä edistää suvaitsevaisuutta ja laajempaa ymmärrystä. Vastapainona ne tietenkin usein myös vain syventävät vastakkainasetteluja, koska emmehän me omista käsityksistämme kovin helpolla luovu, emmekä pääsääntöisesti silloinkaan vaikka ne osoittautuisivat perusteettomiksi. Sen synnin me jaamme varmasti kaikki, vaikka noin muutoin minäkään en siihen synnin käsitteeseen ajatuksiani tuhlaile. 😉
Puolitoistasataa kommenttia käsittävä postaus Velodromilla täytyi olla joku meidän vääntöprojekti. 😀 Saa nähdä päästäänkö tässä samoihin lukemiin. 😉
Huomasin vasta hetki sitten että hei, tännehän on joku vastannut! 😉
Tilanne on nyt niin kriittinen, että palaan myöhemmin ”syvällisemmin” asiaan. Eiköhän se tosiaan ollut se blogi, jossa meidän lämmittelykierros käytiin, siis jossa oli noin paljon kommentteja. 🙂
>>Hehe, rivien välistä olen lukevinani kutsun tonzalle verbaaliseen tanssiin.>>
No niin… pieni hetki… noin! Poistin varmistimen (kahdesti) sillä eikös vain molemmat hirvitykset – sekä evoluutio että suvaitsevaisuus – tullut tuossa kommentissa mainituksi! 🙂
Kriittinen tilanne, tai ainakin osa siitä liittyi eilen siihen, että oltiin saatu kutsu Niilo Yli-Vainion muistokonserttiin Lapualle, hänen tyttäreltään Ainolta ja oltiin lähtemässä sinne. Siitä tuli eilen kuluneeksi 30 vuotta kun Niilo kuoli. Tuossa konsertissa esiintyi Viktor Klimenko ja täytyy todeta, että yhä on kasakka iskussa!
Loppuosa, etten sanoisi suurin osa kriittisestä tilanteesta liittyykin sitten siihen, että hengailen jonkun mielestä ihan liikaa täällä netissä. 😉
Mitä tulee tuohon evoluutioteoriaan taas kerran, olet oikeassa siinä ettei se ota kantaa ”Jumaluuksiin tai luomisiin”. Siinäpä se, sehän ei halua ottaa Jumalaa mukaan mihinkään puuhiinsa, eikä näin ollen lämpene ajatukselle siitä, että maailmankaikkeus on jonkun järkevän olennon luoma. Poikkeuksena ”coctailistit” jotka ovat miksannet teistisen evoluution.
Mitä uhkakuviin tulee, olen henkilökohtaisesti enemmän huolissani sinusta, kuin siitä että evoluutioteoria jotenkin nujertaisi minun uskoni.
Suvaitsevaisuuden suhteen haluaisin samaistua Jumalan suvaitsevaisuuden kanssa, joka loppupeleissä jää kuitenkin voitolle! Eikös me raadolliset ihmiset arkielämässä useimmiten haluta olla voittajan puolella? Luusereista ei periamerikkalaisen ajattelutavan mukaan tykätä.
Jumalan suvaitsevaisuus kun on vertaansa vailla! Hän on suvainnut meitä niskuroivia ihmisiä tuhansia vuosia, ja viimeiset reilu pari tuhatta vuotta tarjonnut kaikesta huolimatta ulospääsyä umpikujasta.
Ja kukapa tietää ettei tämä meidän ”vääntökin”, johon kerta toisensa jälkeen palataan, liity nimenomaan Jumalan suvaitsevaisuuteen? Vaikka olemme kuin magneetin vastakkaiset navat (tai ehkä juuri siitä syystä), toistuu tämä kohtaaminen aika ajoin. Mikä ainakin minusta on pelkästään positiivinen asia.
Mitä sitten tulee käsityksistä luopumiseen, minusta tuntuu että olen ihan pikkuriikkisen jo joustanut näkemyksistäni (huomaa otsikko), mutta siinäkin asiassa täytyy sanoa että olen sinusta huolissani. 😉
>>Siitä tuli eilen kuluneeksi 30 vuotta kun Niilo kuoli.
Tuliko kahlattua paljon Niilon kokouksia/tapahtumia aikoinaan?
>>Loppuosa, etten sanoisi suurin osa kriittisestä tilanteesta liittyykin sitten siihen, että hengailen jonkun mielestä ihan liikaa täällä netissä.
Vaimojen evoluutiossa ei ole tapahtunut tuhansiin vuosiin mitään. Vain nipottamisen aiheet ovat muuttuneet ajan saatossa. No ei vais, hyväähän nuo (kai) tarkoittavat. 😉
>>Siinäpä se, sehän ei halua ottaa Jumalaa mukaan mihinkään puuhiinsa, eikä näin ollen lämpene ajatukselle siitä, että maailmankaikkeus on jonkun järkevän olennon luoma. Poikkeuksena ”coctailistit” jotka ovat miksannet teistisen evoluution.
Ollakseen neutraalia, tiede ei voikaan ottaa Jumaluuksia mukaan puuhiinsa. Millä edes määriteltäisiin kenen Jumala kelpuutettaisiin mukaan?
>>Mitä uhkakuviin tulee, olen henkilökohtaisesti enemmän huolissani sinusta, kuin siitä että evoluutioteoria jotenkin nujertaisi minun uskoni.
Ällös turhia huoli. 😀
>>Tuliko kahlattua paljon Niilon kokouksia/tapahtumia aikoinaan?>>
Ellen väärin muista (olen saavuttanut etapin, jossa muistin lokeroissa on kyllä dataa, ja paljonkin, mutta lukupäässä alkaa olla sen verran klappia, että kohdennus on vaikeaa, ellei mahdotonta), olivat Lapuan kokoukset aikanaan tiistaisin, ja minä olin tuolloin Pietarsaaren Helluntaiseurakunnan kuoron jäsen ja kuoron harjoitukset olivat tiistaisin.
Joten oli kerettiläistä sekä osallistua noihin kokouksiin, että olla osallistumatta!!?? 😉
Ehkä kerran tai pari tuli käytyä noissa kokouksissa täällä Suomessa ja kerran Husqvarnassa, Ruotsissa asuessamme. Niilon tyttäreen Ainoon tutustuimme täällä Pietarsaaressa, kun Viljo ja Aino Paavola oli meidän seurakunnan saarnaajapariskunta.
Kohdallani voidaan sanoa kuoron harjoitusten olevan vain osasyy. Minussa taitaa olla integroituna (=suurin syy) sen verran korkeakirkollista – mörkökulttuurista – hapatetta, että viihdyn enemmän hiljaa virtaavissa vesissä (mikä ei kuitenkaan estä sisintäni jubileeraamasta tuon kaltaisissa tilaisuuksissa).
Ehkäpä juuri siksi Jumala on suvainnut siunata minua vaimolla, joka innostuu helposti, on empaattisuuden ruumiillistuma joka syleilee koko maailmaa, ja erinomainen ihmistuntija. Joten meidän lienee pakko täydentää toisiamme? Mutta jos kysyisin vaimolta (en uskalla sitä tehdä ;)), hän saattaisi sanoa (lievä versio): Vähäistä, perin vähäistä on ollut kehitys ja sekin melko usein väärään suuntaan.
Eli lyhyen kaavan mukainen vastaus ylinnä olevaan kysymykseen: Ei niin kovin paljon. 🙂
>>Vaimojen evoluutiossa ei ole tapahtunut tuhansiin vuosiin mitään.>>
Poika! Ota vastaan isällinen neuvo: ole varovainen noissa kommenteissasi. Sillä joutua ulkoruokintaan näin talvisaikaan voisi olla epämiellyttävä kokemus.
>>Ällös turhia huoli.>>
Kiitos! Jäin kuitenkin kaipaamaan kannanottoa kommenttini loppuosaan jossa viitattiin näkemyksissä joustamiseen. 🙂
>>Eli lyhyen kaavan mukainen vastaus ylinnä olevaan kysymykseen: Ei niin kovin paljon.
Jonnin verran kuitenkin siis. Niilo on ymmärtääkseni oman alansa legenda, ja seonhan se aina etu jos on päässyt todistamaan legendaa omassa elementissään ihan livenä. 🙂
>>Poika! Ota vastaan isällinen neuvo: ole varovainen noissa kommenteissasi. Sillä joutua ulkoruokintaan näin talvisaikaan voisi olla epämiellyttävä kokemus.
Sulta jäi kommentin loppu noteeraamatta. Sehän menee katsos niin että (melkein) mitä tahansa voi kirjoittaa netissä, kunhan muistaa lisätä loppuun hymiön, tai ainakin vähätellä kommenttiaan, pitämällä sitä esimerkiksi huumorina. Koska tiesin että nyt mennään aika heikoille jäille, tein varmuuden vuoksi nuo kummatkin. 🙂
>>Kiitos! Jäin kuitenkin kaipaamaan kannanottoa kommenttini loppuosaan jossa viitattiin näkemyksissä joustamiseen.
Niin juu, mielestäni olet jo käytännössä teistinen evolutionisti tämän blogipäivityksen jälkeen. 😉
Omien näkemyksieni suhteen olen juuri niin jäärä kuin totesin ihmisten muutenkin keskimäärin olevan. Paitsi että jos takinkääntöön ilmenee riittävästi syitä, takki kyllä kääntyy. Tosin siihen riittävät syyt määrittelen minä.
Aiheeseen löyhästi liittyen, Ville heitti Velodromilla kieli poskessa seuraavan utelun:
http://verbaalinen.wordpress.com/2011/11/14/blogin-kirjoittaja-riisuu-itsensa-alastomaksi/
Ehkei tässä ihan tuohon asti päästä – koskaan. 😀
Niin siis toi Villen heitto tulee ilmi kommenttiosiosta.
>>Ehkei tässä ihan tuohon asti päästä – koskaan.>>
Ei kai nyt sentään, Jumala meitä siinä auttakoon! 🙂
>>Niin juu, mielestäni olet jo käytännössä teistinen evolutionisti>>
Onko se niin ja aamen? Olet siis näin päättänyt? Milläs perustelulla tuo evolutionisti – puoli sopii kuvaan?
Olenkin jo aikaa sitten todennut saman, noista hymiöistä puheen ollen ja mielestäni niiden teho korostuu (tai sitten ei), kun ne ovat kuvakkeiden muodossa. 😉
Tuosta alastomuudesta en tiedä, mutta olen muistaakseni aikaisemmin todennut minulle sopivan tässä bloggailussa se, että sekä typeryydet että neronleimaukset (joita jälkimmäisiä tosin taitaa ilmetä minimaalisen vähän, jos ollenkaan, ainakaan allekirjoittaneen kommenteissa ;)), ovat kaikkien arvioitavissa. Vähän siihen tapaan kuin: joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Tosin on myönnettävä että ei itsekään ole niin kovin vapaa herkkähipiäsyydestä, kuin on kuviltellut.
Yllättävän helposti saa huomata esimerkiksi ettei ole tullut ajatelleeksi asian voitavan nähdä sitenkin, kuin vastapuoli on sen (joskus) nähnyt. Mutta eiköhän ihminen, niin halutessaan, voi oppia tässäkin asiassa?
Ja kyllä, on se todettava eduksi että on päässyt seuraamaan Niilon kaltaista legendaa livenä.
Tarkennukseksi vielä toi Villen kommentti ko. osiosta:
”Taitaa tosiaan ainakin puolet olla teidän kommentteja. Nyt on vissiin aselepo, kun ei aikoihin oo sitä puolta todistettu..? Tai sitten TaLePanista on tullut ateisti tai sinä olet tullut uskoon?”
Ahaa! Vaikka menin oikein asioikseni tällä kertaa tarkistamaan linkin, en huomannut mennä kommenttiosiolle ollenkaan, joten meni kokonaan ohi.
Olin tosin jo aikaisemminkin ajatellut yrittää jotenkin tarkistaa (ennen kuin ylpistytään liikaa ;)), kuinka paljon noista kommenteista olikaan meidän aikaansaannoksia, mutta tuossahan tuo tarkennus nyt tuli.
Mutta mitäs se Ville oikein höpisee aselevosta? Mitenkäs me pacifistit sellaisen järjestäisimme, kun ei ole aseitakaan?
>>Taitaa tosiaan ainakin puolet olla teidän kommentteja. Nyt on vissiin aselepo, kun ei aikoihin oo sitä puolta todistettu..? Tai sitten TaLePanista on tullut ateisti tai sinä olet tullut uskoon?>>
Mielenkiintoista! Tuo toteamus meinaan. Jälkimmäinen vielä voisi olla jotenkin uskottavissa, mutta että TaLePanista ateisti, hui kauhistus!!! 🙂
>>Hehe, rivien välistä olen lukevinani kutsun tonzalle verbaaliseen tanssiin.>>
Koskapa minä olen ollut lukevinani ihan suoraan riviltä (parikin kertaa ;)) hienoisen toiveen saada kuulla enemmän legendaarisesta Niilo Yli-Vainiosta, ajattelin jotain sanoa, tosin itsekin olen Wikipedian varassa. Sieltähän sitä löytyy tietoa enemmänkin aiheesta:
”…Yli-Vainio nousi julkisuuteen Australian puhujamatkallaan kokemansa uuden voitelun jälkeen vuonna 1977, jolloin suuret ihmisjoukot ympäri Suomea saapuivat Lapualle evankelioimistilaisuuksiin, joissa kerrottiin tapahtuvan parantumisia ja muita hengellisiä ilmentymiä. Erityistä hänen kokouksissaan olivat myös niin sanotut kaatumiset rukousjonoissa (ks. Karismaattinen liike)…
…Yli-Vainion saarnatyyli oli muuttunut entisestä tuomionpasuunasta enemmänkin armolliseksi rakkauden julistukseksi…
…Ennen Yli-Vainion saarnojen aikaan saamaa herätysaaltoa hän oli ollut Seinäjoen helluntaiseurakunnan vakavamielinen saarnaaja, joka pelotteli kuulijoitaan helvetillä…” (Wikipedia)
Voitanee sanoa – sikäli kuin tuo helvetillä pelottelu ihan oikeasti on totta, – että kun rikinkatku ja liekit väistyivät ja tilalle tuli lempeämpi sanoma, alkoi myös tulla tulosta eri lailla. 😉
Sillä samainen Wikipedia esittää tilastoarvion, jonka mukaan noiden kokoussarjojen saldona olisi helluntaiseurakuntien jäsenmäärä lisääntynyt noin 6000 hengellä!
Se, että Niilo kutsuttiin Majesteetilliselle käskynjaolle, jossa hänet ohjeistettiin muuttamaan saarnojensa painopistettä lempeämpään ja rakkaudellisempaan suuntaan, kertoo ainakin minulle Jumalallisen suvaitsevaisuuden meitä ihmispoloisia kohtaan olevan omaa luokkaansa, jälleen kerran!
Kutsuisin tuollaista muutosta – lempeämpään suuntaan – uskon(nollisuuden) evoluutioksi, josta varmasti riemastut. 😉
Toisaalta samaa (kehitystä) on havaittavissa Raamatussakin. Ikuisiksi annetut säädökset Mooseksen kirjoissa eivät pitäneet edes Raamatun loppusivuille, ja alkupuolen paikoittain hyvin julmat toimintamallit jäivät historiaan.
Näkemykseni mukaan ylläolevassa on kysymys (ainakin) yleisestä moraalin kehittymisestä. Matkaahan meillä vielä on ihmisiksi elämisessä, mutta pitkälle on tultu, ja me elämmekin historian turvallisinta aikakautta.
>>josta varmasti riemastut.>>
Hekohekoheko. 🙂
>>Toisaalta samaa (kehitystä) on havaittavissa Raamatussakin. Ikuisiksi annetut säädökset…>>
Ja koska tuossa kohdassa putosin kärryiltä, sallinet minun raapustaa tähän eräänlaisen ikäänkuin faktaa vai fiktiota (minusta vahvaa faktaa ;)) kertomuksen. Meillähän on pitkät perinteet myöskin toistemme ohi puhumisessa, eikö vain?
Arvoisat matkustajat! Kapteeni Suvaitsevainen miehistöineen toivottaa teidät tervetulleeksi Ecumenical Airlinesin Varmalennolle Taivaalliseen Jerusalemiin.
Lento on luokaton siinä perinteisessä mielessä että varsinaista ensimmäistä luokkaa ei ole, vaan ikäänkuin kaikki ovat ensimmäistä luokkaa. Osaa matkustajista saattaa kuitenkin hämmästyttää se, että perinteinen ensimmäisen luokan tila on varattu ateisteille, agnostikoille, muslimeille ja muille niin sanotusti toisin uskoville. Olkoon tiedoksi että tämä on normaali, hienotunteisuus syistä tehtävä – kaiken varalta – ratkaisu näillä lennoilla.
Vielä edellä mainittua enemmän saattaa hämmästyttää (toivon mukaan positiivisesti) tietoisuus siitä että kyseinen osasto on ääriään myöten täynnä, lähinnä viime hetken tarkistuksen tehneitä, kuin myös viime hetkellä mukaan nousseita ateisteja!
Niinpä meillä onkin ateisteja varten erikoistiedote: Jos tuloselvityksessä tulee ongelmia, mainitkaa olevanne Ecumenical Airlinesin Varmalennon matkustajia ja mainitkaa myöskin lennon numero 316, toistan lennon numero on 316! Ai niin… no… yrittäkää ainakin.
Vahvasta ylibuukaamisesta ei myöskään pidä olla huolissaan sillä lennon luonteeseen kuuluu, että jätämme matkatavarat ja rahdin pois joten ”seinät ovat kaukana toisistaan ja katto korkealla” (tosin näin lentokonemiljöössä vieläkin kuvainnollisempana kuin kirkossa), joten kaikille on tilaa.
Myöskään ei pidä huolestua siitä että perinteinen poistumistie-esittely ennen varsinaista lentoa on jätetty pois, sillä tämä lento takaa nimensä mukaisesti jokaiselle matkustajalle varman perille pääsyn! Joko koneen kanssa tai ilman. 😉
Mitä sitten vakavampaan aiheeseen, eli yleiseen moraalin kehittymiseen tulee, laitan tähän linkin aiheesta, siltä varalta että missasit sen kun linkitin facebookiin.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Moraalisen+rappion+pohjanoteeraus/a1305548826691
>>Ja koska tuossa kohdassa putosin kärryiltä
Eräänlaisen kärrykyydin tarjoaa seuraava linkki:
http://allu.iki.fi/vitsi/uskonasia.txt
Se mitä Raamatun alkulehdillä kirjoitettiin, on jätetty historiaan monelta osin jo kauan kauan sitten. Se on mielenkiintoista, koska monet noista laeista kirjoitettiin ikuisiksi.
>>sallinet minun raapustaa tähän eräänlaisen ikäänkuin faktaa vai fiktiota (minusta vahvaa faktaa ) kertomuksen.
Kiitoksia kertomuksesta. Siinä oli selvästi nähty vaivaa. Arvostan. 🙂
>>Meillähän on pitkät perinteet myöskin toistemme ohi puhumisessa, eikö vain?
Heh, kieltämättä. Pitää yrittää päästä eroon tästä perinteestä. Vaiheittain, jos ei nyt kertalaakista. 😀
>>Mitä sitten vakavampaan aiheeseen, eli yleiseen moraalin kehittymiseen tulee, laitan tähän linkin aiheesta, siltä varalta että missasit sen kun linkitin facebookiin.
Tulihan tuo jo tuolloin luettua. AIka karmea tarina tosi elämästä. Tapahtuma on syystäkin nostettu esille, koska tällaista ei pitäisi tapahtua enää nykyaikana. Silti näin tapahtuu, ja tapahtuu paljon muutakin epäinhimillistä. Tietenkin ensimmäinen kysymys näissä on aina että miksi ihmeessä.
Kuten ensimmäisessä kommentissakin todetaan: pääsyy sille että 18 ihmistä käveli ohi, oli todennäköisesti pelko viranomaistahon mielivaltaa kohtaan. Se ei tietenkään selitä sitä miksi tytön päältä ajettiin, jos se johtui välinpitämättömyydestä. Sitä ei selitä mikään muu kuin julmuus ja empatiakyvyttömyys. Niin ja pohjaton typeryys.
Se että tällaisia tapauksia nostetaan huolestuneiden kansalaisten taholta esille, osoittaa että yhteiskunta ei kollektiivina hyväksy vastaavaa missään määrin. Jos historiassa mennään taaksepäin, niin eivät tällaiset tragediat mitenkään harvinaisia ole olleet. Ihmisarvo on noussut aivan eri sfääreihin ihan Raamatunkin aikoihin verrattuna.
Raamatun aikoina esimerkiksi orjuus oli ihan normimeininkiä, ja kaikkivaltias, hyvä (?) ja rakastava (?) Jumala asetti orjuutta ajatellen omat säädöksensä, ja Hänen mielestään orjuus oli ihan hieno juttu. Orjiahan sai Raamatun mukaan myös pahoinpidellä oikein kunnolla, mutta sillä varauksella etteivät he kuolleet. Ja jos nyt sitten kuolivatkin, niin ei se mitään jos pahoinpitelystä oli kulunut pari päivää (2. Moos. 21:20-21). Vielä Jeesuskin puhui orjista ja siitä että niitä voidaan melko surutta pahoinpidellä jos ei orja toiminut kuten omistaja käski (Luuk. 12:47).
Vähän vielä soppaa lämmittääkseni, väitän että mitä sekularisoituneimmissa demokraattisissa yhteiskunnissa me elämme, sitä enemmän ihmisoikeudet toteutuvat ja hyvinvointi lisääntyy*. Ja vaikka jotkut muuta haluavat esittää, me elämme nyt maailmanhistorian rauhallisinta ja väkivallattominta aikaa. Ehkä se on sitä moraalin evoluutiota? 🙂
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/10/elamme_maailmanhistorian_rauhallisinta_ja_vakivallattominta_aikaa_2969106.html
* Sekularisoituneella yhteiskunnalla en välttämättä tarkoita sitä että uskonnollisuus tai usko katoaisi kokonaan, vaan että se jätetään tieteen ja politiikan ulkopuolelle, ja jossa usko on siinä asemassa jossa sen kuuluukin olla: henkilökohtainen asia, vakaumus ja elämänkatsomus.
>>Se mitä Raamatun alkulehdillä kirjoitettiin, on jätetty historiaan monelta osin jo kauan kauan sitten. Se on mielenkiintoista, koska monet noista laeista kirjoitettiin ikuisiksi.>>
Jeesus sanoi: ”Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.” (Matt. 5:18)
Mikähän kohta se mahtaakaan olla joka on jätetty historiaan, ja nyt en tarkoita ihmisten, vaan Jumalan näkökulmasta?
Sen verran on kuitenkin selvennettävä, että pelastuksen saavuttamisen kannalta voidaan sanoa että koko laki on siirretty historiaan, sillä ”Kristus on lain loppu.” Enää ei pidä edes yrittää lakia noudattamalla vanhurskautua! Vanhan Testamentin aikana (teoriassa) olisi voinut pelastua, jos olisi onnistunut pitämään koko lain. Mutta siinä ei kukaan ole koskaan onnistunut, eikä onnistu. Se on vielä siitäkin ”ilkeä” laki, että ”jos pitää koko lain, mutta rikkoo yhdessä kohtaa, on syypää koko lakiin.” Ja vielä yksi merkittävä, jopa merkittävin asia: laki on kirjoitettu juutalaisille!
Joten onnea vaan yritykselle sitä kautta. 😉
Jokainen joka edes jonkin verran on lukenut Raamattua – tai pitäsikö korjata: jokainen joka uudestisyntymisen jälkeen on lukenut sitä ymmärtää, että laki on oikeastaan ikäänkuin paimenkoira, joka ajaa lampaan paimenen luokse.
Sen verran tärkeä tuo laki kuitenkin on, että Jumala itse tuli täyttämään sen jokaisen ihmisen puolesta!
>>henkilökohtainen asia, vakaumus ja elämänkatsomus.>>
Tuossa osuit naulan kantaan! Se ei ole uskontoa, vaan henkilökohtainen usko ”Herraan Jeesukseen”, kuten Raamattu sen ilmaisee.
Tässä muuten valaiseva linkki orjuudesta, enpä ollut aikaisemmin itsekään tiennyt tuosta aiheesta sitä, mitä nyt tiedän:
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2011/11/amerikan-orjuus-ja-antiikin-orjuus-eri.html
Tuo Ylen uutinen haiskahtaa minusta tilatulta gallupilta ja kuten tiedät, ”sitä saa mitä tilaa” pitää varsinkin gallupeihin. 😉
Niin, enkä muuten lakkaa hämmästelemästä sitäkään, että ateisti kiukuttelee Jumalalle! 🙂
Mitä sitten tuohon ”moraalin evoluutioon” tulee (jos sillä tarkoitat jotakin positiivista), olisiko niin ettei se pure paksunahkaiseen ateistiin (viittaan Kiinaan, tietenkin)? 😉
…jatkoa ”moraaliseen evoluutioon.”
Samat instanssit jotka tappavat lapsen kohtuun tuntematta pienimpiäkään moraalisia väristyksiä, perustellen tekoaan muun muassa sillä, ettei lapsi ole ihminen ennen kuin vasta tietyssä sikiövaiheessa (ovat oppineet tuon viisauden tiedemiehiltä), kauhistelevat sitä että jossain päin maailmaa murhaaja saa kuolemantuomion!
Niin, ja kuka ties kauhistelevat vielä ”järkyttäviä” kuvia eläinten huonosta kohtelusta!
On mielestäni tekopyhää hurskastelua kiinnostua ihmisen elämän pyhyydestä, mutta vasta sitten kun tuo ihminen on riistänyt hengen yhdeltä, jopa useammalta kanssaihmiseltä!
Tuossa valossa tarkasteltuna ihmisen turmeltuneisuus – kuten Raamattu sen ilmoittaa – ei ole osoittanut, että kehitys olisi mennyt tai menossa parempaan suuntaan, vaan päinvastoin. Nykyajan ihminen vain osaa olla turmeltunut ”sivistyneesti.” 😉
>>Mikähän kohta se mahtaakaan olla joka on jätetty historiaan, ja nyt en tarkoita ihmisten, vaan Jumalan näkökulmasta?
Et tainnut lukea ensimmäistä linkkiäni. Harvemmin lapsiakaan esimerkiksi enää kivitetään tottelemattomuudesta vanhempiaan kohtaan. Niin tehtiin Mooseksen aikoina, ja tämänkin rakkaudellisen toimintamallin tarjosi Jumala ihan itte.
>>Sen verran on kuitenkin selvennettävä, että pelastuksen saavuttamisen kannalta voidaan sanoa että koko laki on siirretty historiaan, sillä ”Kristus on lain loppu.”
Minä kun luulin että Jeesus nimenomaan sanoi ettei ole tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään.
>>Ja vielä yksi merkittävä, jopa merkittävin asia: laki on kirjoitettu juutalaisille!
Ei ole sinänsä merkitystä kenelle laki on kirjoitettu, kun tarkastellaan sen inhimillisiä – ja tarkemmin ottaen epäinhimillisiä – piirteitä, ja sitä, mitä se kertoo lain laatijasta.
>>Tässä muuten valaiseva linkki orjuudesta, enpä ollut aikaisemmin itsekään tiennyt tuosta aiheesta sitä, mitä nyt tiedän:
Samaa vanhaa UT:n taakse piiloutumista. Kirjoittaja toisaalta lupaa tekstiä myös VT:n suhteesta orjuuteen, joten sitä odotellessa.
>>Tuo Ylen uutinen haiskahtaa minusta tilatulta gallupilta ja kuten tiedät, ”sitä saa mitä tilaa” pitää varsinkin gallupeihin.
On jännä miten maailman tilannetta ei aina osata suhteuttaa historiaan, saati että se nähdään jotenkin pahempana kuin aikaisemmin. Tällainen kyynisyys tuppaa olemaan joillekin uskoville kovinkin ominaista jostain syystä. Aikako se kultaa, vai mistä asia johtuu?
Jehovantodistajat ovat myös kovia poikia ja tyttöjä surkuttelemaan maailman nykytilanteella. Heidän mukaansa Saatana hallitsee maailmaa, josta syystä kaikki on mennyt huonompaan suuntaan siitä saakka kun Saatana tänne heitettiin (1900-luvun alussa).
Olen esittänyt jehovantodistajille useasti kysymyksen että missä muussa ajassa he mielummin eläisivät, kuin tässä, turvallisuutta ja hyvinvointia ajatellen, mutta asiaan en ole saanut varsinaista vastausta. Syy on selvä. Historiassa ei ole kovin maireita paikkoja olla ja elää. Jo pelkästään lääketieteen kehitys ja ihmisten eliniänodotteen tuplaantuminen n. sadassa vuodessa ovat saavutuksia, joita ei voi sivuuttaa vaikka kuinka haluaisi kuvitella että Saatana tekee maailmasta aina vain pahemman.
Todellisuudessa kun on juurikin niin kuin tuo YLE:n juttu kertoo.
>>Niin, enkä muuten lakkaa hämmästelemästä sitäkään, että ateisti kiukuttelee Jumalalle!
Ainakaan minulla ei ole tarvetta kiukutella Jumalalle. Asiaan liittyviin epäkohtiin asiaa kyllä löytyy, mutta se onkin eri asia se. 🙂
>>Mitä sitten tuohon ”moraalin evoluutioon” tulee (jos sillä tarkoitat jotakin positiivista), olisiko niin ettei se pure paksunahkaiseen ateistiin (viittaan Kiinaan, tietenkin)?
Jos sekin pyrkisi edistämään sekulaarista humanismia, niin sillä ja sen kansalaisilla olisi hyvin pullat uunissa. Moraalin evoluutio edistyy eri paikoissa eri tavalla ja eri tahtiin, eikä vähiten kulttuurillisista aspekteista riippuen.
>>Samat instanssit jotka tappavat lapsen kohtuun tuntematta pienimpiäkään moraalisia väristyksiä, perustellen tekoaan muun muassa sillä, ettei lapsi ole ihminen ennen kuin vasta tietyssä sikiövaiheessa (ovat oppineet tuon viisauden tiedemiehiltä), kauhistelevat sitä että jossain päin maailmaa murhaaja saa kuolemantuomion!
Aborttiasia ei ole ollenkaan yksioikoinen. Itse en lähtisi siitä esittämään mitään yleispäteviä sääntöjä.
Kuolemantuomioissa on se erittäin paha ongelma, että siinä tuomitaan väistämättä jossain vaiheessa myös syyttömiä. Kuka niistä ottaa vastuun? Kuolemantuomion kannattajat? Eivät tietenkään…
>>Tuossa valossa tarkasteltuna ihmisen turmeltuneisuus – kuten Raamattu sen ilmoittaa – ei ole osoittanut, että kehitys olisi mennyt tai menossa parempaan suuntaan, vaan päinvastoin. Nykyajan ihminen vain osaa olla turmeltunut ”sivistyneesti.”
Tuo lienee katsojan silmissä. Mutta kun nyt vedit ”kehitys menee huonompaan suuntaan” -kortin, niin ihmisten moraalia, hyvinvointia ja turvallisuutta ajatellen, missä historian ajassa sinä eläisit mielummin kuin tässä?
>>Et tainnut lukea ensimmäistä linkkiäni.>>
Miksi päättelet, etten ole lukenut tuota linkkiä? Muistaakseni olen kyllä ihan alusta pitäen lukenut linkkisi, mutta saattanut jopa vastata johonkin ihan muuhun, se myönnettäköön. Toisin sanoen puhunut ”ohi”, tästä oli juuri äsken puhetta.
Nyt olen yrittänyt jopa vastatakin, mutta (kuten itse sanoit) ei ”kertalaakista.”
Tosin tuossa ohipuhumisessa on puolensa, enkä sitä negatiivisessa mielessä sanonutkaan, kunhan mainitsin. Joten saatan jatkossakin pidättää itselleni oikeuden siihen, enkä usko sinunkaan sitä kaihtavan. 🙂
>>Minä kun luulin että Jeesus nimenomaan sanoi ettei ole tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään.>>
Ja kukahan se tällä kertaa jätti lukematta?
Se, että en vastannut novellin mittaisella merkkimäärällä, ei tarkoita sitä ettenkö olisi vastannut ollenkaan. Sillä mielestäni tuo ”kiukuttelu-osio” vastasi siihen kysymykseen. 😉
Kun kerta toisensa jälkeen etsitään kissojen ja koirien kanssa – suurin piirtein samat argumentit, eri painotuksilla – osoittamaan kuinka Jumala on ollut ja on epäreilu, epäoikeudenmukainen jopa suorastaan julma meitä ihmisiä kohtaan (Olen täysin vakuuttunut siitä, että jos Hän käyskentelisi täällä maan päällä ihmishahmoisena tänä aikana, olisi Hän lukemattomat kerrat joutunut vastaamaan oikeudessa vähintäänkin yllytyksestä laittomuuteen!), ja tällä kerralla apuja Jumalan virheiden etsintään oli näemmä saatu ulkopuoliselta taholta.
Kaikki tuo vaiva sen todistamiseksi kuinka Hän, jota ei ole olemassa, on tehnyt lähes kaikki väärin! Sori vaan mutta ihan oikeasti, kyllä tuo sinun ateismisi täältä katsottuna kiukuttelulta näyttää! Muistanet että olen aikaisemmin eri yhteydessä, sanonut sinulla olevan jotenkin ”kana kynittävänä” Jumalan kanssa?
>>Aborttiasia ei ole ollenkaan yksioikoinen.>>
Totta! Itse lähtisin siihen vain äärimmäisessä hätätapauksessa, jos sittenkään.
>>Kuolemantuomioissa on se erittäin paha ongelma, että siinä tuomitaan väistämättä jossain vaiheessa myös syyttömiä. Kuka niistä ottaa vastuun? Kuolemantuomion kannattajat? Eivät tietenkään…>>
No voi istu ja pala!! Miksi sitten pitää hyväksyä ajatus että ihminen, joka ei ole ehtinyt tehdä edes hyvää, saatikka pahaa voidaan kyllä tiputtaa roskikseen rapisuttamaan pusseja kunnes voimat ehtyvät!
On ihan pakko toistaa, mitä joskus ennenkin on tullut sanottua: Koputa nyt hyvä mies taas päätäsi, että klöntit hajoavat!!
>>missä historian ajassa sinä eläisit mielummin kuin tässä?>>
Kuten varmaan arvaatkin: siinä mihin tuo Ecumenical Airlinesin lentokin oli suunnattu! Niin, ja ihan ilman mitään korttia. 😉
>>Miksi päättelet, etten ole lukenut tuota linkkiä?
Siitä että kyselit senkin jälkeen, mitä Jumalan säätämiä säädöksiä on jätetty historiaan.
>>Tosin tuossa ohipuhumisessa on puolensa, enkä sitä negatiivisessa mielessä sanonutkaan, kunhan mainitsin. Joten saatan jatkossakin pidättää itselleni oikeuden siihen, enkä usko sinunkaan sitä kaihtavan.
En tietenkään. Sehän kuuluu jopa olennaisena osana keskusteluihimme. 🙂
>>Kaikki tuo vaiva sen todistamiseksi kuinka Hän, jota ei ole olemassa, on tehnyt lähes kaikki väärin! Sori vaan mutta ihan oikeasti, kyllä tuo sinun ateismisi täältä katsottuna kiukuttelulta näyttää!
Olkoon se sitten kiukuttelua.
Mietiskelin kuitenkin tuota, että miksi sitä loppuviimein näihin keskusteluihin osallistuu, ja totesin että ateismin ja uskon(non) välillä on niin (herkullisen) iso kuilu, että siitä saa aikaan aika raflaavaa ajatustenvaihtoa, ja ehkä SE on se, minkä takia asiaan jaksaa palata aina vain uudelleen. Asiaan liittynee paljon muutakin, tiedostettua tai tiedostamatonta. Vähäisin vaikuttaja asiassa ei tietenkään ole oma taustani ja sen kontrasti nykyiseen maailmankatsomukseeni.
Ja tietenkin se että tällä nimenomaisella areenalla kohtaavat kaksi näin vastakkaista maailmankatsomusta (ainakin uskon ja uskonnottomuuden suhteen), on ollut liian mehukas paikka olla heittämästä verbaalista hetulaa aiheesta kanssasi. Pahoittelut jos tunnun välillä kiukuttelevalta, mutta tästä aiheesta nyt sattuu olemaan välillä aika vahvoja milipiteitä, ja vahvoina ne välillä pääsevät näppäimistöltäkin eteenpäin.
Oletko muuten vielä ehtinyt lukemaan Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan kirjeenvaihtoa näistä samoista aiheista? Niistähän on kaksi kirjaakin julkaistu. Itse luin uudemman ensimmäisenä, ja nyt on ensimmäinen osa menossa. Löytyy kirjastostakin.
>>Totta! Itse lähtisin siihen vain äärimmäisessä hätätapauksessa, jos sittenkään.
Sama ’vika’. En pidä ajatusta abortista ehkäisykeinona ollenkaan kannatettavana. Mutta on toisaalta paljon tilanteita, joissa abortti on varteenotettava vaihtoehto. Kevein perustein klinikalle ei tietenkään tulisi lähteä.
>>No voi istu ja pala!! Miksi sitten pitää hyväksyä ajatus että ihminen, joka ei ole ehtinyt tehdä edes hyvää, saatikka pahaa voidaan kyllä tiputtaa roskikseen rapisuttamaan pusseja kunnes voimat ehtyvät!
Tuo roskiksessa rapistelu kuulostaa urbaanilegendalta. Oma kantani tässä on se että alkio ei ole ihminen, mutta että sikiövaiheessa asia saa toisenlaisen lähestymistavan. Ja että 12. viikon jälkeen tehdyille aborteille tulee olla jo todella painavat syyt. Kuten ymmärtääkseni onkin.
>>Koputa nyt hyvä mies taas päätäsi, että klöntit hajoavat!!
Olen yrittänyt liuottaa niitä klönttejä jo aika tovin erilaisilla alkoholipitoisilla liuottimilla, mutta ilmeisesti projektia tulee vielä jatkaa. Ehkä pitäisi laajentaa perjantai- ja lauantaiprojektit myös osittain viikolle. 😉
>>Kuten varmaan arvaatkin: siinä mihin tuo Ecumenical Airlinesin lentokin oli suunnattu! Niin, ja ihan ilman mitään korttia.
Väärä vastaus. Vaihtoehdon voi valita ainoastaan historiasta, eikä siihenkään kuulu Eedenin pidot. Vastauksen voisi olettaa olevan varsin helppo, jos kaiken aikaa mennään huonompaan suuntaan.
>>Pahoittelut jos tunnun välillä kiukuttelevalta>>
Kun luin nuo minulle osoitetut pahoittelut, rintani nousi ensin nuo perinteiset neljä englannin tuumaa! Mutta sitten mieleeni muistui Jim Carreyn Taivaan Lahja – elokuvasta kuinka hankalasta vakanssista on kysymys. Sotkisin vain kaiken, kuten hänkin yrittäessäni olla kaikille mieliksi! Joten kiitos vaan, mutta ei kiitos! Niin, joudun siis kirjoittamaan tuon pahoittelupaketin päälle: Return to sender. 😉
Enkä ole vielä tutustunut noihin mainitsemiisi kirjoihin, mutta kukaties piankin. Kiinnostaa kyllä!
>>Olen yrittänyt liuottaa>>
Jatka liuottamista, kuvittelet nimittäin vielä että ihminen ei ole ihminen alusta asti. Tosin en voi ihan periaatteellisistakaan syistä rohkaista jatkamaan noita jo kokeiltuja metodeja. 😉 Suosittelen lääketieteellisesti korrekteissa (valvotuissa) olosuhteissa suoritettavaa, kallon sisään injektioruiskulla suoritettavaa toimenpidettä, mieluummin astetta väkevämmillä liuoksilla kuin tähän asti.
Tai sitten jo aikaisemmin mainittua koputtelua riittävän massiivisilla välineillä. 😉
Mitä tuohon vastaukseen tulee, kyllä se ihan oikea vastaus on. Siitä en mene takuuseen, että tuohon nimenomaiseen kysymykseen.
>>Jatka liuottamista, kuvittelet nimittäin vielä että ihminen ei ole ihminen alusta asti.
Ei alkio vielä ihminen olekaan. Toki tunnetasolla voidaan olla asiasta montaa mieltä.
>>Mitä tuohon vastaukseen tulee, kyllä se ihan oikea vastaus on. Siitä en mene takuuseen, että tuohon nimenomaiseen kysymykseen.
Heh. Ei tainnut tuo mennä läpi kansakoulussakaan, eikä mene tässäkään. Kuten ehkä huomaat, väitteelle että kaiken aikaa menee huonommin, ei ole varsinaisia perusteita.
Jatka liuottamista! 🙂
Sekin hyvä puoli tässä on (Ramia siteeratakseni), että jokaisella on oikeus olla väärässä. 😉
…jatkoa
Nyt herää kysymys: onko se kissan, koiran, kanan, lehmän, hevosen vaiko peräti apinan alkio?
Kun kerran vihjaat tuon olevan ikäänkuin mielipidekysymyksen, sanonkin sitten omana – ja uskoisin suurimman osan ihmisistä mielipiteenä – kysymyksessä olevan ihmis-alkio, sanovat nuo jumaloimasi tiedemiehet mitä tahansa.
Osalla tieteenharjoittajista on sen verran mielikuvituksellisia tarinoita, että heidät pitäisi oikeastaan rinnastaa taiteilijoihin. Taiteilijoille on aina annettu aika paljon anteeksi tyylin: No tiedäthän sinä sen, sehän on sellainen taiteilijaluonne. 😉
Saattaisi muuten ollakin hyvä asia tehdä tiedettä taiteilija-apurahan turvin. Saisi ajatella mitä tahtoo ja saisi vapaasti ilmoittaa sen tuloksen mitä tutkimuksistaan löytää! Eikä olisi sidottu ennalta määrättyyn tutkimustulokseen (viittaan tilattuhin gallupeihin). Tosin tuohon sisältyisi se vaara että paljastuisi meillä olevan valelääkäreiden, valehoitajien jopa valevankiloden lisäksi vielä valetiedemiehiäkin, ja se saattaisi olla jo liikaa tälle valepandemian kanssa kamppailevalle yhteiskunnalle. 🙂
Ihmisalkiosta on luonnollisesti kyse.
>>Saattaisi muuten ollakin hyvä asia tehdä tiedettä taiteilija-apurahan turvin. Saisi ajatella mitä tahtoo ja saisi vapaasti ilmoittaa sen tuloksen mitä tutkimuksistaan löytää!
Saahan tuollaista tehdäkin, apurahan turvin tai ilman, mutta tiedettähän se ei olisi.
Hei! Mitäs täällä oikein tapahtuu…!? Ei voi olla totta…!! Nyt se mokoman sormi teki sen! Taas… 😉
>>Saahan tuollaista tehdäkin, apurahan turvin tai ilman, mutta tiedettähän se ei olisi.>>
Mahtaako tuo tarkoittaa sitä, mitä luulen sen tarkoittavan? Nimittäin, että oikeaa tiedettä on vain valvotuissa olosuhteissa tehty tiede. Ja valvotuilla tarkoitan väärien vaikutteiden sulkemista pois jo ennakolta ettei mopo niin sanotusti pääse karkaamaan käsistä.
Jos siis sattuisi käymään niin, että joku jolla on siihen edellytykset, tekisi sitä vaikkapa vain uteliaisuudesta ja rakkaudesta totuuteen, ei voisi osua oikeaan?
Tästä on toisaalla ennenkin puhuttu että objektiivista tutkimusta – jos sillä tarkoitetaan täysin puolueetonta, ilman minkäänlaisen maailmankatsomuksellisen hapatteen vaikutusta – ei oikeastaan ole olemassakaan! Ja että tuohon (ilman hapatetta) tavoitteeseen päästäksemme, olisi tutkija saatava tämän universumin ulkopuolelta. Siihenkin kuitenkin liittyisi se vaara, että se toinenkin universumi olisi saman arkkitehdin käsialaa, joten samat peruslähtökohdat olisi integroituneena tuohonkin tutkijaan!
Ehkäpä olisikin paikallaan alkaa puhua rehellisestä, ja vähemmän rehellisestä tieteestä. Tosin rehellisyyskin tuppaa saamaan eri ihmisillä eri merkityksen.
Väitän, että tiedemies joka ei ennalta sulje pois – joko edustamansa instituutin pelossa, tai omasta tahdostaan – Jumalan olemassa-olon mahdollisuutta, ja sitä kautta myös älykästä suunnittelua, voi tehdä työtäänkin rennommin ja saattaa jopa päästä helpommin tuloksiin!
Siitä ei kuitenkaan pääse minnekkään että meissä on sisään rakennettuna tietoisuus Jumalasta, ja näin ollen on vain kahdenlaisia ihmisiä: niitä jotka tunnustavat Jumalan olemassaolon, ja niitä jotka eivät halua sitä tunnustaa.
Muuten, tuo sinun, näin viikonlopun jälkeinen vaisuhko kommenttisi sai minut sekä riemastumaan, että huolestumaan. Riemastumaan siksi, koska näyttäisi siltä että otit varteen neuvoni liuottamisen jatkamisesta. Huolestumaan siksi että pelkään sinun kuitenkin käyttäneen niitä vanhempia metodeja, jopa lähelle yliannostuksen riskiä. 😀
>>Mahtaako tuo tarkoittaa sitä, mitä luulen sen tarkoittavan? Nimittäin, että oikeaa tiedettä on vain valvotuissa olosuhteissa tehty tiede.
Ei. Tieteessä ei ole oleellista kuinka valvotuissa olosuhteissa sitä tehdään, vaan se että havainnot ovat todennettavissa ja perusteltavissa.
>>Jos siis sattuisi käymään niin, että joku jolla on siihen edellytykset, tekisi sitä vaikkapa vain uteliaisuudesta ja rakkaudesta totuuteen, ei voisi osua oikeaan?
Käytännössä lähelle 100% tieteentekijöistä tekee sitä ”uteliaisuudesta ja rakkaudesta totuuteen”, kuten ilmaiset. Tosin koska tieteen ideana on luoda uutta tietoa ja täsmentää vanhempaa tietoa, käsitteen ”totuus” käyttäminen olisi useimmissa tapauksissa rehellisyyden nimissä tyhmänrohkeaa. Lopullista totuutta ei tiedä kukaan, ja tiede kyllä tunnustaa sen auliisti.
>>Tästä on toisaalla ennenkin puhuttu että objektiivista tutkimusta – jos sillä tarkoitetaan täysin puolueetonta, ilman minkäänlaisen maailmankatsomuksellisen hapatteen vaikutusta – ei oikeastaan ole olemassakaan!
No ei tietenkään, koska olit asioista mitä tahansa mieltä, niin jonkun mielestä olet aina jonkun maailmankatsomuksen kannattaja. Neutraalein maailmankatsomus lienee agnostistinen, mutta tuskin sekään kelpaa.
>>Ehkäpä olisikin paikallaan alkaa puhua rehellisestä, ja vähemmän rehellisestä tieteestä.
Perinteinen tiede on julkista, kaikkien falsifioitavissa ja perustuu havainnointiin. Itse en keksi sen rehellisempää pohjaa tieteen tekemiselle. Keksitkö sinä?
>>Väitän, että tiedemies joka ei ennalta sulje pois – joko edustamansa instituutin pelossa, tai omasta tahdostaan – Jumalan olemassa-olon mahdollisuutta, ja sitä kautta myös älykästä suunnittelua, voi tehdä työtäänkin rennommin ja saattaa jopa päästä helpommin tuloksiin!
Luonnontieteitäkin on tekemässä uskovia (kristittyjä) tiedemiehiä. Ei se ole mikään tavaton ilmiö, vaikka ei heidän toki voida sanoa enemmistöä edustavan. He voivat olla mitä tahansa mieltä älykkäästä suunnittelijasta, mutta kun he tekevät tiedettä, he tekevät sitä tieteellisistä lähtökohdista ja sen metodein. He voivat fiilistellä Jumalan osuudella milloin missäkin, mutta kun he tekevät tiedettä, he eivät voi tehdä sitä älykkään suunnittelijan pohjalta, koska yliluonnolliseen tai auktoriteettiin vetoaminen ei ole tiedettä.
Tulee ehkä yllätyksenä, mutta tämä ole heille minkäänlainen ongelma. Tiede ei merkitse uskolleen tai Jumalalleen uhkaa, vaan mahdollisuutta. He myös ymmärtävät että tieteessä ei ole kyse uskomusjärjestelmistä, ja että tiede ei voi puuttua sellaisiin asioihin ollakseen tiedettä.
Tavallaan ymmärrän – koska olen joskus itse uskonut samoin – että tieteen saattaa nähdä pomppivan Jumalan varpaille, mutta jos asiaa todella miettii, niin ei tuollaiselle ole mitään perusteita.
Tämä kommentointikenttä ei muuten toimi pitkissä viesteissä. Alkaa pomppimaan oudosti. No, jatketaan uudessa viestissä.
…jatkuu
>>Siitä ei kuitenkaan pääse minnekkään että meissä on sisään rakennettuna tietoisuus Jumalasta, ja näin ollen on vain kahdenlaisia ihmisiä: niitä jotka tunnustavat Jumalan olemassaolon, ja niitä jotka eivät halua sitä tunnustaa.
Tämä on mielipide, ja siitä ei päästä minnekään. 😉
Tällainen mielipide edustaa uskonnollisuuden erästä negatiivista piirrettä, joka on aikaisemminkin tullut esille. Eli että uskova kategorisoi omien uskomustensa pohjalta koko muun maailman ja sen ihmiset. Tämänkin tavallaan ymmärrän, mutta todellisuudessa on niin että ei meillä kenelläkään ole pelimerkkejä mennä kertomaan mitä muut ihmiset ovat ja mitä he eivät ole. Plus että siellä Raamatussa edelleenkin seisoo että usko ei ole kaikkien omaisuutta. 😉
>>Muuten, tuo sinun, näin viikonlopun jälkeinen vaisuhko kommenttisi sai minut sekä riemastumaan, että huolestumaan. Riemastumaan siksi, koska näyttäisi siltä että otit varteen neuvoni liuottamisen jatkamisesta. Huolestumaan siksi että pelkään sinun kuitenkin käyttäneen niitä vanhempia metodeja, jopa lähelle yliannostuksen riskiä.
Heh, liuottelu jatkui. Tosin tuloksetta. Ei sitä enää nykyään tule yliannostuksia harrasteltua. Enemmänkin tissuttelua. Joskus poikamiesvuosina tuli välillä nautittua aika reippaalla kädellä, mutta eihän se nyt enää onnistu. Eikä tarvitse onnistuakaan.
Tuli muuten mieleen yksi venähtänyt liuotteluviikonloppu poikamiesvuosilta. Meillä oli salibandypelejä Kokkolassa, muistaakseni lauantaina, joka ei tietenkään estänyt nuorta miestä esiintymästä edellisenä iltana paikallisessa ravitsemusliikkeessä reippaasti alkoholin vaikutuksen alaisena. No eipä tuo mitään, pelireissuunhan sitä lähdettiin seuraavana aamuna kaikesta huolimatta. Joukkueen silloinen pelaajavalmentaja ei ollut täysin tyytyväinen siihen, että saatoin sisältää verenkierrossani vielä promillen poikineen. Ko. valmentaja kertoi että pääsen pelaamaan, mutta jos suoritukseni tulee olemaan alle arvostelun, joudun penkille. Olin valmentajan mukaan ”liipasimella” siinä suhteessa. En kyllä kuollaksenikaan muista jouduinko pitkiksi ajoiksi penkille (todennäköisesti). Niin ja kyllä, Ramihan se valmentaja oli. 😀
Aika yllättävää. Mä en tuota muista ollenkaan. Oliko se sitä vitosdivarin touhua? Kun oltiin kai joku Jeppis FBC:n kakkosporukka? Ei ainakaan muita pelejä tule mieleen Kokkolasta.
Ei kai sitä nyt vanhaa maalinsylkijää sentään penkille laitettu, vaikka vähän uhkailemaan joutuikin? 😉
Kyllä se vitosdivarin touhuiluja oli. Ja just tuota aikaa kun oltiin JFBC:n kakkosjengiä. En tosiaan itsekään muista joutuiko istumaan, mutta syytä varmaan ois ollu. 😀
Hillo pelas kans tossa joukkueessa, ja muistaa edelleen käyttää kuittailumielessä tuota sun heittoa, jos vähänkään tulee aihetta: ”Nyt on tonza liipasimella”. 😀
>>Tieteessä ei ole oleellista kuinka valvotuissa olosuhteissa sitä tehdään, vaan se että havainnot ovat todennettavissa ja perusteltavissa.>>
Tuotapa en ole epäillytkään. Kuten en myöskään sitä etteikö tieteenharjoittajien joukossa ole Raamattuun ja Raamatun Jumalaan uskovia. Kysymys vain kuuluu: ovatko he mahdollisesti kuuromykkiä? Koska äänessä tuntuisivat enimmäkseen olevan ateistisen maailmankatsomuksen omaavat.
Tai onko heidät vaiennettu jotenkin muuten? Tai sitten he ovat niitä todellisia maan hiljaisia, jotka luottavat siihen että sota on Herran, eivätkä välitä pitää ääntä itsestään tai löydöistään. Mikä ei muuten olisikaan ollenkaan huono vaihtoehto! 😉
>>Perinteinen tiede on julkista, kaikkien falsifioitavissa ja perustuu havainnointiin. Itse en keksi sen rehellisempää pohjaa tieteen tekemiselle. Keksitkö sinä?>>
En keksi. Joten joudun tekemään johtopäätöksen, tai oikeastaan kaksi: että sitä (rehellistä tiedettä) ei enää harjoiteta. Tai että sitä ei vielä harjoiteta. Koska minä havaitsen joka päivä (ilman yliopistokoulutusta) luonnossa merkkejä älykkäästä suunnittelusta (minussa taitaa siis olla integroituna sekä todennus, että falsifiointimekanismi ;)), mutta tiede ei vieläkään ole kehittynyt niin pitkälle!
Jos siis tuon parempaan ei pysty, olisi kai viisainta ”falsifioida” koko tieteenharjoitus! 😉
Keksivät muutenkin vain pommeja, tai myrkkyjä joilla saadaan tapettua nopeasti ainakin puolet ihmisistä!
>>Tulee ehkä yllätyksenä, mutta tämä ole heille minkäänlainen ongelma. Tiede ei merkitse uskolleen tai Jumalalleen uhkaa, vaan mahdollisuutta.>>
Ei tule yllätyksenä. Eikä liene heille ongelmakaan, kunhan pitävät mölyt mahassaan ja tekevät ”oikeaa” tiedettä, eivätkä sentään rupea esittämään ainakaan julkisesti älykästä suunnittelua puolustavia kannanottoja. Sillä olen täysin vakuuttunut, että jos he sen tekisivät, pääsisivät he tutustumaan ongelmaan! Tai sitten viittaat johonkin kristilliseen tiede-yhteisöön (jos sellainen on olemassa). 😉
Että siitä olisi jotenkin uhka Jumalalle, on varsin huvittava ajatus. 😉
>>Tämä on mielipide, ja siitä ei päästä minnekään.>>
Jos tämä on pelkkä mielipide, on sen takana kuitenkin korkein mahdollinen auktoriteetti, jonka kanssa on turvallista olla samaa mieltä! 😉 Niin, ja mitä tuohon kategorisoimiseen tule: sama juttu!
Sekin on totta että Raamatun mukaan ”usko ei ole joka miehen”, mutta enemmän toteamuksen muodossa kuin ennalta määrättynä tuomiona tyyliin: Sulle usko, sulle ei! Elikkä sen verran näyttäisi sinussa kuitenkin olevan perijehovalaisia jäänteitä, että poimiminen yhä onnistuu. 😉
>>En kyllä kuollaksenikaan muista jouduinko pitkiksi ajoiksi penkille>>
Maailman luokan valmentaja! 😀
Mutta ylläolevasta huolimatta ja tuosta muistamattomuudesta päätellen: penkin alla. 😉
>>Tuotapa en ole epäillytkään. Kuten en myöskään sitä etteikö tieteenharjoittajien joukossa ole Raamattuun ja Raamatun Jumalaan uskovia. Kysymys vain kuuluu: ovatko he mahdollisesti kuuromykkiä? Koska äänessä tuntuisivat enimmäkseen olevan ateistisen maailmankatsomuksen omaavat.
Ei sen kuuromykempiä, kuin uskovat lätkän pelaajatkaan. Kun he pelaavat lätkää, he pelaavat lätkää, ja kun he harjoittavat/toteuttavat uskoaan, he keskittyvät siihen. Niitäkään kahta asiaa ei ole syytä yhdistää silloin kun on kovat piipussa kentällä, ja tarkoitus on toteuttaa yhdessä sovittuja sääntöjä ja pelisuunnitelmaa. Yksittäinen pelaaja voi kyllä fiilistellä sillä että Jumala on pelissä messissä, mutta sen ei voi antaa vaikuttaa yhdessä sovittuihin sääntöihin ja pelisuunnitelman toteuttamiseen.
>>Keksivät muutenkin vain pommeja, tai myrkkyjä joilla saadaan tapettua nopeasti ainakin puolet ihmisistä!
Ovat myös tuplanneet ihmisen eliniän odotteen reilussa sadassa vuodessa, lääketieteen muista edistyksistä puhumattakaan. Meillä on tavattoman hyvä tilanne kaikkiin historiassa eläneisiin ihmisiin verrattuna, että meillä on käytössä nykyaikaisen lääketieteen saavutukset. Lääketieteen ansiosta meidän ei enää tarvitse kuolla väärään paikkaan sijoitetun umpilisäkkeenkään takia.
Tässä välissä tulee pakottava tarve kysyä sinulta mielipidettä älykkään suunnittelijan älykkyydestä viisaudenhampaiden kohdalla. Nehän ei oikein tahdo mahtua useammankaan ihmisen suuhun ja aiheuttavat sitä kautta kestämätöntäkin särkyä. Ja koska niiden kiille on aika heikkoa tekoa, ne myös reikiintyvät melko helposti. Toisinsanoen niistä on ihmiselle pelkkää haittaa. Oliko älykkäällä suunnittelijalla joku idea niitä kehitellessä?
>>Sekin on totta että Raamatun mukaan ”usko ei ole joka miehen”, mutta enemmän toteamuksen muodossa kuin ennalta määrättynä tuomiona tyyliin: Sulle usko, sulle ei!
Jumala on Raamatun mukaan laajentanut pelastuksen koskemaan kaikkia ihmisiä. Se on (Raamatun mukaan) totta. Mutta saman Raamatun mukaan Jumala todella harrastaa myös vapaata mielivaltaa siinä kenelle suo uskon ja kenelle ei, kenestä pitää ja kenestä ei. Kenellä on mahdollisuus pelastukseen ja kenellä ei. Ja että Jumala toteuttaa tuon mielivallan niin että ihmiselle ei jää valinnanvapautta. Siitä tämän viestin jatko-osassa…
Roomalaiskirjeen 9. luvusta:
12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: ”Vanhempi on palveleva nuorempaa.” Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon. 13 Onhan kirjoitettu: ”Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin.”
14 Mitä me tähän sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei suinkaan. 15 Hän sanoo Moosekselle: ”Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon.” 16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa. 17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: ”Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa.” 18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.
***
Minä tulkitsen ylläolevan puhtaana mielivaltana. Hieman myöhemmin samassa luvussa todetaan myös että: ”Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.” Ok, mutta tuohan on silkka kehäpäätelmä. Jumalahan on itse määrännyt nuo ”vihan astiat” tuhottaviksi, ja osoittaa sitten ”suurta kärsivällisyyttä” kun sitten säästääkin ne. Ei mene pikkukaupungin pojan logiikan piiriin että tuossa olisi mitään erityisen kiitettävää hyvyyttä taustalla. Tyrannia tulee pikemminkin mieleen.
>>Maailman luokan valmentaja! Mutta ylläolevasta huolimatta ja tuosta muistamattomuudesta päätellen: penkin alla.
Selvästi oli näkemystä Ramilla tuostakin asiasta, eli meitin joukkueesta. Halu viedä joukkuetta eteenpäin oli selvää. Mutta minkäs teet kun on kelvoton joukkue. 😀 Pukuhuoneessa kyllä otin tirsat myös penkin alla. Sen muistan. 🙂
Oho, jutut näyttää taas polveilevan aika reilusti. Sano hep, kun et enää jaksa lukea mun jorinoita. 🙂
>>Ovat myös tuplanneet ihmisen eliniän odotteen reilussa sadassa vuodessa, lääketieteen muista edistyksistä puhumattakaan.>>
Herää kysymys: sitäkö varten, että toisen osaston kollegat voivat sitten hävittää pommein, myrkyin tai jos mikään noista ei auta eutanasialla?
Mitä noihin Jumalan julmuuksiin taas tulee, en väitä, enkä ole koskaan väittänytkään olevani asiantuntija edes noissa, saatikka tiedemaailmassa. Ja myönnettävä on, että kummalliselta tuntuu nuo ”paaduttamiset” sun muut.
Mutta uskon silti Hänellä olevan homma hanskassa.
Vinkkinä voisi järkeillä, että Jumalalla ei ole, kuten meillä, vain menneisyys ja tämä hetki. Vaan myös tulevaisuus on ”tässä ja nyt.” (Voin jo ikäänkuin sieluni korvilla kuulla Tonzan sanovan: ”samaa uskovaisten kuraa mitä se bwanajoe suoltaa blogissaan”, mutta otan riskin. ;))
Toinen (maallisempi) vinkki: Kirjoita tekstisi jollain tekstinkäsittelyohjelmalla aivan rauhassa, poimit vain mukaan kohdat, joihin haluat iskeä. Ei pompi mihinkään! 😉
Jäin taas tähän kiinni, vaikka tarkoitus oli vain (viattomasti) livahtaa pankkiin hoitamaan asioita, mutta minkäs teet, kun olen niin ihastunut jorinoihin! 😀
>>Herää kysymys: sitäkö varten, että toisen osaston kollegat voivat sitten hävittää pommein, myrkyin tai jos mikään noista ei auta eutanasialla?
Eilen lueskelin taas Pihkalan ja Valtaojan kirjeitä, ja siinä nousi esille Hiroshiman atomipommi, ja tieteen verivelka sitä ajatellen. Valtaoja ei kieltänyt etteikö tiedettä voisi osoitella tästä sormella, mutta nosti esiin muitakin näkökulmia asiaan. Einstein esimerkiksi ei potkinut atomipommiprojektia eteenpäin sen itsensä takia, vaan siksi ettei Hitler ehtisi ensin. Ja toisaalta vaikka atomipommit ovat toki hirvittäviä keksintöjä, on hyvin mahdollista että niiden käytön takia kuoli vähemmän ihmisiä kuin jos niitä ei olisi käytetty. Tätä ei tietenkään voida tietää. USA:n ja Japanin tapauksessa ei kuitenkaan tainnut olla kuin huonoja vaihtoehtoja. Japanin Keisarillahan oli esimerkiksi 100milj. kamikazea varastossa.
Toisaalta haluaisin uskoa että ihminen on nyt isommat pomminsa räjäytellyt. Uskon myös että ainoa todellinen uhka siinä suhteessa tulee valistuksessa jälkeen jääneistä maista, jotka sattumoisin ovat myös hyvin uskonnollisia.
>>Voin jo ikäänkuin sieluni korvilla kuulla Tonzan sanovan: ”samaa uskovaisten kuraa mitä se bwanajoe suoltaa blogissaan”, mutta otan riskin.
Olen pyrkinyt tuomaan asian esille hienotunteisemmin. Pääsääntöisesti ainakin. 😉
>>Toinen (maallisempi) vinkki: Kirjoita tekstisi jollain tekstinkäsittelyohjelmalla aivan rauhassa, poimit vain mukaan kohdat, joihin haluat iskeä. Ei pompi mihinkään!
Kiitos. Sitä vain niin harvoin tulee funtsittua että tästäpä tulee pitkä riipustus. 🙂
>>Kiitos. Sitä vain niin harvoin tulee funtsittua että tästäpä tulee pitkä riipustus.>>
Kyllä sen mahdollisuus jo koulutuksen tässä vaiheessa pitäisi olla selkä-ytimessä. 😉
Sitä paitsi, pitkä tai ei, päivällä kirjoitin muutaman sanan raapustusta ihan vain Korpialttarin pöydällä toiseen postaukseen (Tonille i:llä muuten ;)) ja hups, se katosi jonnekin! Kannattaa huomioida, että lukijoiden mahdollinen saman aikainen vierailu blogilla saattaa tehdä nuo temput. En tosin tiedä varmasti.
>>Olen pyrkinyt tuomaan asian esille hienotunteisemmin. Pääsääntöisesti ainakin.>>
No nyt kun sanot, niinpä tosiaan onkin! On sinussa näemmä sekin puoli!
>>Ja toisaalta vaikka atomipommit ovat toki hirvittäviä keksintöjä, on hyvin mahdollista että niiden käytön takia kuoli vähemmän ihmisiä kuin jos niitä ei olisi käytetty.>>
Ja ettei pääsisi taaskaan tuo raadollinen puoli asiassa unohtumaan: ainakin olisi saman määrä surmaaminen perinteisellä aseistuksella vienyt paljon kauemmin aikaa, ja mikä tärkeintä(?) tullut huomattavasti kalliimmaksi! Sillä eiköhän se ole niin että ahneus, kunnianhimo ja vallan tavoittelu on se sekulaari paha kolminaisuus – joka maailman rattaita pyörittelee! Joista ensimmäinen lienee suurin liikkeelle paneva voima. Eikä siitä liene vapaa mikään yhteisö.
Muuten nuo Roomalaiskirjeen kohdat, joihin tuossa hieman aikaisemmin viittasit, tuovat mieleen erään takavuosien sketsin.
En muista enää, oliko kyseessä Valehtelijoiden Klubi vaiko jokin muu, mutta samat veijarit olivat asialla kuitenkin kuin tuossa mainitussa. Sketsin vuoropuhujina olivat neuvostoliittolainen kenraali ja saattoi olla suomalainen kollegansa. Suomalainen sanoi: ”Teidän lentokoneenne ovat loukanneet Suomen ilmatilaa:” Johon naapurin virkaveli: ”Entä sitten?” Jolloinka suomalainen toistamaan, arvellen ettei toinen oikein tajunnut: ”Siis, tuota noin. Teidän koneenne ovat loukanneet Suomen ilmatilaa!” Johon jälleen vastaus: ”Entä sitten?”
Noissa Raamatun lainauksissa käsitellään aiheita joihin on herkullista tarttua, kun haluaa esitellä Jumalan mahdollisimman huonossa valossa. Meillehän on vuosikaudet, varsinkin viime aikoina, esitelty vain ja ainoastaan rakastava Jumala joka ei tee kärpäsellekään pahaa. Ehkä on aika paneutua siihenkin puoleen Jumalasta joka ei kysele keneltäkään lupaa tehdä niin kuin Hän itse tahtoo. Olkoonkin että ihminen ei Hänen tekojansa ja motiivejansa hyväksy!
Elikkä Entä sitten – Jumala. Entä sitten, vaikka minä sinun mielestäsi en menettele oikein sanoessani, että vihaan tuota ja rakastan tuota? Entä sitten vaikka minä en puutu jokaiseen katastrofiin estääkseni kärsimykset? Luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka, mutta pointti lienee jo tullut selväksi.
Jumala ei koskaan tule kysymään ihmiseltä: sopisiko sinulle, että teen tämän asian näin? Eikä myöskään ole meille selitysvelvollinen tekemisistään.(Taisipa mennä paatoksen puolelle, mutta so what – sanoi Paavokin ;))
Laitanpa tässä lopuksi vapaaseen käyttöön kortin (jolla näyttäisi olevan sosiaalinen tilaus), käytettäväksi joko sellaisenaan, tai mielen mukaan paloiteltuna. Koska meilläkin (niin olen kuullut) on käytössämme muun muassa natsikortti, jota tavan takaa käytämme:
Sehän-on-sivuseikka-vaikka-jumalaa-ei-ole-olemassa-mutta-katsokaa-kuinka-epäreilu-epäoikeudenmukainen-ja-julma-hän-jota-ei-ole-olemassa-on – kortti. 😉
>>Meillehän on vuosikaudet, varsinkin viime aikoina, esitelty vain ja ainoastaan rakastava Jumala joka ei tee kärpäsellekään pahaa. Ehkä on aika paneutua siihenkin puoleen Jumalasta joka ei kysele keneltäkään lupaa tehdä niin kuin Hän itse tahtoo. Olkoonkin että ihminen ei Hänen tekojansa ja motiivejansa hyväksy!
No tuo ”Jumala joka ei tee kärpäsellekään pahaa” onkin lähinnä mainoslause, markkinointikeino. Ainakaan Raamatun Jumala se ei ole. Laskelmien mukaan Saatana on Raamatussa pyhäpoika Jumalaan verrattuna, mitä tappamiseen tulee (Jumalan uhrimäärä 25milj. ihmistä vs. Saatanan uhrimäärä 60 ihmistä).
http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2006/08/who-has-killed-more-satan-or-god.html
>>Jumala ei koskaan tule kysymään ihmiseltä: sopisiko sinulle, että teen tämän asian näin? Eikä myöskään ole meille selitysvelvollinen tekemisistään.
Tämän takia ei tulekaan ihmetellä, miksi kaikki eivät allekirjoita tällaista asetelmaa varauksetta, vaan ovat sitä mieltä että kyseisenlainen Jumala ei ansaitse palvontaa.
>>Sehän-on-sivuseikka-vaikka-jumalaa-ei-ole-olemassa-mutta-katsokaa-kuinka-epäreilu-epäoikeudenmukainen-ja-julma-hän-jota-ei-ole-olemassa-on – kortti.
Kiitos ’kortista’. 🙂 Ymmärrän kyllä jos asiasta jankkaamiseni sinusta välillä tuolta tuntuukin. 🙂
Hep! 😀 Poistun tästä mörköilemään Periferiaan. Saatan toki vielä kommentoida, mutta eiköhän se tämän postauksen kohdalla ollut tässä.